盟正在减少对公司的绿
这不仅对我们行业，而且对整个欧盟来说都是好消息……很高兴看到人们重新关注供暖和制冷脱碳。”（Euroheat，能源网络）★ ★★★★— “欧盟政策发生了历史性转变，转向支持欧洲工业的竞争力，同时促 瑞士电报筛选 进更加绿色、更加繁荣的未来。”（SEA Europe，海事协会）★ ★★★★
— “这是加强欧盟工业的关键一步……[但]仅依靠电气化实现脱碳风险太大”和“生物能源被忽视了。”（欧洲生物能源，贸易协会）★★★ ☆ ☆
— “我们很遗憾某些行业（汽车、钢铁和金属、化学品）受到特别关注。”（FEVE，玻璃包装协会）★★ ☆ ☆ ☆
— “设定了到 2030 年循环材料使用率达到 24% 的目标，但缺乏实现这一目标的具体机制。当陷入困境的回收行业（塑料、纺织品和轮胎）得不到支持时，欧洲如何实现这一目标？”（Euric，回收协会）★★ ☆ ☆ ☆
— “错失了让欧盟走上迅速、显著减少污染和预防疾病道路的机会。”（健康与环境联盟，非政府组织）★ ☆ ☆ ☆ ☆
— “《清洁工业协议》隐藏着肮脏的让步……通过偏袒能源密集型产业和污染者，削弱了《绿色协议》。”（欧洲环境局，公民网络）☆ ☆ ☆ ☆ ☆
— “这是一项由工业界为工业界发明的‘交易’，其中包括欧洲最严重的污染者。”（企业欧洲观察站，非营利性研究和活动组织）☆ ☆ ☆ ☆ ☆
2. 第二，拟议的综合法案。这里的重大新闻是，欧色报告要求，80% 的企业可以免除这些义务，旨在减少 63 亿欧元的行政成本。《企业可持续性尽职调查指令》（CSDDD）下适用的规则现在有更宽松的五年报告周期。此外，更少的公司需要担心欧盟的绿色投资分类系统，一些幸运的进口商甚至可以免费使用碳边境调整机制（CBAM）。更多信息请点击此处。
— “强烈支持……该提案既不损害立法的主要目标，又能简化程序”（欧洲商业联合会，零售协会）★ ★ ★ ★ ★
— “受到高度欢迎……解决了中小企业的主要担忧……为中小企业提供了喘息空间” （SMEunited，小型企业协会）★ ★ ★ ★ ★
— “这是一个简化报告要求、澄清某些条款的法律语言以及纠正意外负面影响的关键机会。”（FuelsEurope，制造商协会）★ ★ ★ ★ ☆
— “这是一个好的开始，但有可能只是权宜之计，而不是欧洲监管框架迫切需要的根本性改革。”（美国商会首席执行官马尔特·罗翰，美国公司游说团体）★ ★ ★ ☆ ☆
— “给投资者和企业带来法律上的不确定性，并损害那些已经准备好第一份可持续发展报告或开始努力实现合规的先行者的利益。”（EUROSIF，可持续投资论坛）★ ★ ☆ ☆ ☆
— “可悲的是，这是一个明显简化的例子，以牺牲绿色协议的目标为代价，即使没有改变” （Bellona Europe，气候非政府组织）★ ☆ ☆ ☆ ☆
頁:
[1]