社交媒体上的冒犯行为和互联网上的广泛反应（第 1 部分）

shila89702

贾斯汀·萨科（Justine Sacco）是一家公司的公关官员，她在伦敦希思罗机场登机前往开普敦的航班前不久在推特上发布了一个笑话。当他重新打开手机时，这成为了全世界讨论的第一话题。当贾斯汀试图了解南非土地上发生的事情时，贾斯汀被一个人拍了照片，而该人又在他的微博帐户上的以下帖子中标记了她：“是的实际上降落在南非国际机场。开普敦。她决定戴上墨镜来伪装”[ 1 ]。


这一切的原因是什么？他的涉及艾滋病病毒的种族主义笑话 [ 2 ] 引起了他的一些追随者的愤怒，他们转发了该笑话，进而在各自的追随者中激起了愤怒。几个小时之内，数十万人没有对此事发表评论，而是咒骂贾斯汀，并说她应该被强奸和死亡。贾斯汀暂时失去了工作和方向。

英国记者乔恩·罗森 (Jon Ronson) 所著的《羞辱——互联网时代如何改变公众判断》一书讲述了贾斯汀的故事以及其他故事。一般来说，普通人说了或做了一些愚蠢的、政治不正确的、非法的或不道德的事情，这些行为不会引起媒体或国家的反应，而是会通过社交网络引起其他人的反应。或者，用 Ronson 的话说：“在 Twitter 上，我们自己决定谁应该被摧毁。我们形成自己的共识，不受刑事司法系统或媒体的影响。这让我们感到害怕”[ 3 ]。

这一诊断、这一事实状态对我们今天理解言论自由以及对其过度行为的惩罚有何看法？

尽管关于这个主题的结论性和强制性的答案在复杂性上挑战了这个空间的限制（也许它们甚至不存在），但无论如何，接下来的内容是对已被证明不存在或不存在的反思的邀请。与问题所采取的维度不相容。

法院的反应
关于个人在社交网络上滥用思想表达的法理经验仅是通过简单 加密用户数量数据 的行动建立起来的，有作者和被告，并且有明确的背景。

例如，最近，圣卡塔琳娜州法院维持了对一名男子的 5,000 雷亚尔的判决，该男子因在 Facebook 上发表针对伊塔贾伊政客的攻击性帖子 [ 4 ]。尽管裁决并未完整记录这些表现，但提到了引起提交人不辞而别的孤立词语（“穴居人”、“自愿顾问”、“拉加塔斯穴居人”、“留着小胡子的穴居人”、“aspone”）。 '“为任何 a$$ 科目做志愿者”和拉丁语表达“et Caterva”）。

定罪不具表达性的事实表明，司法机构倾向于将社交网络上的纠纷视为日常生活的一部分，有时可能超越单纯的烦恼，但即便如此，也无法获得与其他纠纷相比的相关性。造成道德损害的情况。还必须考虑到被告通常是自然人，而不是以专业方式承担风险并限制风险的公司（例如媒体机构）。



在这些情况下，对被告的判决似乎更具宣告性而非谴责性——在本案中，证明存在超出可接受限度的行为。因此，为什么判例对此类赔偿的仲裁表现出限制[ 5 ]。

即使在社交网络上的羞辱是由第三方造成的情况下，我们也看到针对具体评论的作者或针对在环境中发布“投诉”的人提出的诉讼虚拟（即不存在大型被动合资企业，正如贾斯汀·萨科假设的那样）。以 Baixada Santista 的一名居民举报邻居虐待动物的行为为例，她在 Facebook 上曝光了地址、房屋照片、电话号码和个人资料，这实际上导致了第三方对他们发出不尊重的信息。至少在先例中，仅对造成虚拟骚扰的“投诉”作者提出了赔偿要求。圣保罗法院维持了 15,000 雷亚尔的一级赔偿。