TJ-SP判定类似包装不构成不正当竞争

setu66

正是这种独特性证明了在不正当竞争的幌子下保护商业外观的合理性。如果没有独特性，在消费者看来，就不会产生不当的联想或混淆，也不会导致客户的欺诈性转移。 Jcomp/自由图 Jcomp/Freepik花生品牌在 SP 法院对其包装之间的相似性提出异议 这是圣保罗法院第二保留商法法庭在一个脆花生品牌提起的案件中否认存在不正当竞争的理解，该品牌指控竞争对手因包装相似而进行寄生剥削。两种产品。 原告公司采取法律行动，阻止被告公司继续使用相同的图形图案（商业外观） 销售脆花生，理由是竞争对手的意图是迷惑消费者，以吸引不属于其的顾客。一审时，提交人获得了有利判决，但 TJ-SP 对其进行了改正。 首先，报告员格拉瓦·巴西法官表示，虽然巴西法律体系没有为商业外观提供保护，但人们一致认为，它必须受到保护，就像商标和专利等工业产权一样。 “主格元素（产品名称）的区别不足以拒绝使用他人的图像集，因为在商业外观的视觉比较中，必须考虑整体，而不仅仅是孤立的视觉元素，因为消费者在面对产品时，不会孤立地考察其特征，而是会考察其整体”，他说。

在本案中，法官强调，专家证据通过“两个包装中相同颜色的优势以及所使用字体的相似性”确定了平均相似性。在分析专家提交的报告和被告法律助理提出的问题后，巴西得出结论，其他品牌的花生也使用类似的标准。 “颜色的使用不存在排他性，因此，在相同尺寸和具有相似徽标的包装上使用相同颜色的优势足以识别商业外观的模仿的结论缺乏法律密度。在这里，它是有效的突出原则强调独特性是验证是否可能模仿他人图像集的基本要素。” 因此，巴 C级联系人列表 西得出的结论是，由于身份的寄生使用，不存在不公平竞争。该决定是在延长审判中以多数票通过的。法官 Ricardo Negrão 在一份反对票声明中表示，包装几乎相同，由于消费者不是专家那样的专家，他可能会被误导。 “文件中包含的图像显示了对作者品牌的视觉配置（图像集）的寄生使用。而且，恕我直言，其中不仅有颜色的模仿，还有“传统”、“ “脆花生”，强调标记（红色边框、白色背景、黑色标记、字体和类似的突出显示）。因此，我理解必须充分维护一级基础知识，”Negrão 说道。



般来说软件有两种类型：闭源和开源 第一个通常是专有的，例如苹果的 iOS，不允许用户修改它或研究其源代码。开源软件向任何人开放学习和开发，Android软件也是如此。 互操作性在许多领域都是基础，但就元宇宙而言，它可能更为重要，因为它可能是由不同开发人员创建的软件构建的。此外，某些平台可能是专有的，具有闭源软件，而其他平台可能基于开源软件。元节的成功可能取决于这些方法中哪种方法占主导地位 [10]。 为了实现不同Metaverse平台之间的互操作性，可能需要进行软件逆向工程 [11]。幸运的是，许多司法管辖区的版权法允许这种做法实现互操作性。重要的是，开发人员在为元宇宙创建平台时考虑到互操作性，并使用这些法则来确保不同平台可以协同工作。 最终，互操作性对于确保虚拟宇宙充分发挥其潜力至关重要。通过使不同平台能够相互连接和交互，我们可以创建一个真正统一且广阔的元宇宙。 元宇宙中的人工智能人工智能 （AI）可能成为元宇宙的基本支柱。数以百万计的用户将实时体验虚拟世界，并且每秒都会更新，产生大量信息（大数据）。人工智能对于处理这些信息并确保元宇宙的正常运行是必要的 。